兵團網首頁 頭條新聞 兵團聚焦 師團動態 援疆新聞 圖片新聞 兵團訪談 精彩畫報 國內新聞 專題直播 歷史 文學 學術 兵團人 領導報道集 評論
您當前位置:首頁/評論

有償救援,關鍵是厘清責任邊界

作者: 木須蟲 來源: 工人日報 日期: 2019-08-15

前不久,黃山風景區“野游”者被困請求救援,黃山風景區管委會依據相關規定對救援收取了費用,游客王某某的親屬代其將3206元有償救援款匯入指定賬戶。這也成為黃山風景區實施的首次有償救援。事實上,救援累計發生費用遠不止這些。(見8月13日《中國青年報》)

針對景區或救援方實行有償救援,網友們一直有爭論。一些人認為出于人道主義救援,不該收費;一些人則認為不守規則而消耗公共資源,必須收費。即便四川、陜西、安徽等地已經開展了有償救援的嘗試,但上述爭議依然存在。很大的原因在于,在網友們看來,相關規定的出臺總有“瓜田李下”的嫌疑——出臺制度的無一例外都是景區,目的是震懾和約束驢友任性行為。這樣的出發點更容易讓人解讀為給景區救援減負。

應該說,這只是一個方面。實施有償救援對于約束驢友任性行為的作用其實是有限的,因為相對于概率較低的“野游”風險,心懷僥幸的“野游老司機”們往往自信有本事不會遇險——即便遇險,幾千元錢“買命”也是值得的。

換個角度看,從權利、責任的范疇來討論有償救援或許更有價值。保障每一個人的生命安全,這是實施公共救援的初心,但是否意味著公共救援就應該大包大攬,而忽略個體行為的責任?事實上,每個人都必須對自己的行為負責,這是規范和協調社會關系的重要前提。

具體到“野游”來說,這本應是“后果自負”的個體自由,但不等于在責任上是沒有邊際的——公共救援有責任給予每個需要救援者平等救助,但不意味著在民事責任上也一管到底。明知有風險而為之,甚至很多時候是明令禁止不可為而為之,由此導致的險責,與遭遇意外、災難以及從事正常職業活動遇險,應當是有所區別的。基于人道主義原則,給予救助是相關部門兜底的責任,但是針對個體越矩行為的民事責任則需要區分開來。否則,就可能再次出現溫州“失聯鬧劇”那樣浪費救援資源、責任模糊的尷尬。

目前,有償救援多出現在旅游景區,但事實上,對有償救援機制的探討還應著眼于公共應急管理制度的完善上。從權利與責任的角度,找到公共救援責任、個人行為責任、機構安全保障責任之間清晰的界線,確立起既保障各方權利,又約束任性行為的制度體系。

黃山景區的有償救援制度帶著爭議進入了實踐,這也是一種探索,一方面通過實踐來逐步提高該制度的社會認可度;另一方面,通過收費找到救援成本合理的分攤比例、追償方式等,消除有償救援的模糊地帶。從長遠來講,有償救援還需要逐步形成社會共識,對其法律屬性進行準確定位,讓其成為民事的經濟權利,而非行政收費乃至處罰的權利。


一鍵分享:
責任編輯:張宇帆
  • null
  • null
  • null

新公網安備 65010302000043號

网球拍什么牌子好